DECIDINDO QUANDO INTERVIR

CRITÉRIOS PARA IDENTIFICAR AÇÕES ESTRUTURAIS PRIORITÁRIAS

Autores

DOI:

https://doi.org/10.21783/rei.v10i2.797

Palavras-chave:

processo estrutural, jurisdição constitucional, direitos fundamentais, tutela jurisdicional efetiva

Resumo

Na última década, os processos estruturais têm ganhado destaque no âmbito doutrinário e jurisprudencial. Isso contribuiu para que o número de ações estruturais ajuizadas no país, especialmente no Supremo Tribunal Federal (STF), aumentasse consideravelmente. Para evitar o risco de banalização dos processos estruturais, o presente artigo analisa quais critérios devem ser considerados pelo Judiciário para identificar ações estruturais prioritárias. Como metodologia de pesquisa, além da análise documental e bibliográfica, foram realizadas entrevistas com ministros, assessores, professores e advogados que atuam em relevantes ações estruturais. O trabalho propõe a utilização de cinco critérios: grave violação a direitos fundamentais; especificidade; grupo vulnerável ou minoritário como vítima do litígio; permanente inércia do Poder Público e subsidiariedade judicial. 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Matheus Casimiro, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Realiza estágio de pós-doutorado em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Doutor em Direito Público pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Mestre e graduado em Direito pela UFC. Especialista em Justiça Constitucional e Tutela Jurisdicional de Direitos Fundamentais pela Universidade de Pisa. Especialista em Filosofia e Teoria do Direito pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-MG). Assessor Especial da Presidência do Supremo Tribunal Federal (STF), atuando no Núcleo de Processos Estruturais e Complexos (NUPEC). Pesquisador do Laboratório de Pesquisa em Desenhos Institucionais (LAPEDI), coordenando a linha sobre processos estruturais.PEC)

Eduarda Cunha , Universidade Federal de Pernambuco

Doutoranda e Mestre em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (FDR-UFPE). Bolsista da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). Pesquisadora do Laboratório de Pesquisa em Desenhos Institucionais (LAPEDI), do Núcleo de Pesquisa em Interpretação e Decisão Judicial (NUPID) e do Projeto de Extensão Acesso ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos (aSIDH).

Referências

ADVOGADO DA UNIÃO. Depoimento [set. 2023]. Entrevistador: XXX. Realizada virtualmente, 2023. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

ARGUELHES, Diego Werneck; SÜSSEKIND, Evandro Proença. Constitucionalismo transformador: entre casas de máquinas e “engenharia social judicial”. Revista Direito e Práxis, Rio de Janeiro, v. 13, n. 4, p. 2557-2594, 2022.

ARGUELHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. Pragmatismo Jurídico como [Meta]Teoria Normativa da Decisão Judicial: Caracterização, estratégias e implicações. In: SARMENTO, Daniel (coord.). Filosofia e Teoria Constitucional Contemporânea. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 171-211.

ASSESSOR 01. Depoimento [jun. 2022]. Entrevistador: XXX. Realizada virtualmente, 2022. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

ASSESSOR 02. Depoimento [mar. 2023]. Entrevistador: XXX. Realizada virtualmente, 2023. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

BUTLER, Brian E. Legal Pragmatism: Banal or Beneficial as a Jurisprudential Position? Essays in Philosophy, v. 3, n. 2, p. 269-286, 2002.

CARMO, Cláudio Márcio do. Grupos minoritários, grupos vulneráveis e o problema da (in) tolerância: uma relação linguístico-discursiva e ideológica entre o desrespeito e a manifestação do ódio no contexto brasileiro. Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, São Paulo, v. 1, n. 64, p. 201-223, 2016.

CASIMIRO, Matheus; MARMELSTEIN, George. O Supremo Tribunal Federal Como Fórum de Protestos: Por Que o Simbolismo Importa em Processos Estruturais? Direito Público, v. 19, n. 102, p. 412-440, abr./jun. 2022.

FACHIN, Melina Girardi; SCHINEMANN, Caio Cesar Bueno. Decisões estruturantes na jurisdição constitucional brasileira: critérios processuais da tutela jurisdicional de direitos prestacionais. Revista Estudos Institucionais, v. 4, n. 1, p. 211-246, 2018.

FARIA, Priscila Teixeira de. Litígios estruturais e o direito à saúde: o caso da fila das cirurgias ortopédicas de alta complexidade do Estado do Ceará. 132 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Curso de Direito, Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2019.

FLETCHER, William A. The Discretionary Constitution: Institutional Remedies and Judicial Legitimacy. Yale Law Journal, New Haven, v. 91, n. 4, p. 635-697, mar. 1982, p. 694-697.

FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha. O futuro do Estado de Coisas Inconstitucional no Brasil: remédio judicial efetivo ou mera retórica? Revista de Processo. Vol. 342, ano 48, p. 365-392, ago. 2023.

LANDAU, David. A Dynamic Theory of Judicial Role. Boston College Law Review, v. 55, p. 1501-1562, 2014.

MBAZIRA, Christopher. Litigating Socio-economic Rights in South Africa: A choice between corrective and distributive justice. Pretoria: Pretoria University Law Press, 2009.

MINISTRO 01. Depoimento [out. 2022]. Entrevistador: XXX. Brasília, 2022. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

MINISTRO 02. Depoimento [out. 2022]. Entrevistador: XXX. Brasília, 2022. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

NUNES, Daniel Capecchi. Entre a impermeabilidade constitucional e os diálogos com a cidadania: o Supremo Tribunal Federal na Nova República. 2016. 272 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2016.

PUGA, Mariela. La legitimidad de las intervenciones judiciales estructurales. In: CINCA, Carlos Martinez; SCIVOLETTO, Gonzalo (Comps.). Estado de derecho y legitimidad democrática: perspectivas, problemas y propuestas. Buenos Aires: Editores del Sur, 2021, p. 103-130.

ROA ROA, Jorge Ernesto. El rol del juez constitucional en el constitucionalismo transformador latino-americano. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper, n. 2020-11, p. 1-16, 2020.

ROGERS, Wend; BALLANTYNE, Angela. Populações especiais: vulnerabilidade e proteção. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde, v. 2, n. 1, p. 31-41, 2008.

SANTANA, Felipe Augusto Viégas Alves e. Reformas estruturais e o estado de coisas inconstitucional. 2019. 195 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Curso de Direito, Instituto de Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa (IDP), Brasília, 2021.

SARMENTO, Daniel. Depoimento [jun. 2022]. Entrevistador: XXX. Realizada virtualmente, 2022. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

SÉGUIN, Elida. Minorias e grupos vulneráveis: uma abordagem jurídica. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

SEN, Amartya. Desenvolvimento como liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

SHARP, Naomi. Wrongful System Rights Violations and the Potential of Court-Sponsored Structural Reform. 210 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculty of Graduate Studies and Research, McGill University, Montreal, 1999.

SODRÉ, Muniz. Por um conceito de minoria. In: PAIVA, Raquel; BARBALHO, Alexandre (org.). Comunicação e cultura das minorias. São Paulo: Paulus, 2005, p. 11-14.

STEFFENS, Luana; JOBIM, Marco Félix. A judicialização das políticas públicas durante pandemia de Covid-19 e os processos estruturais. In: ARENHART, Sérgio Cruz; JOBIM, Marco Félix; OSNA, Gustavo (org.). Processos Estruturais. 4. ed. São Paulo: Juspodivum, 2022. p. 709-741.

STRECK, Lenio Luiz. Uma leitura hermenêutica das características do neoconstitucionalismo. Observatório da Jurisdição Constitucional, v. 7, n. 2, p. 25-48, 2014.

SUNSTEIN, Cass R.; MARGALIT-ULMANN, Edna. Second-Order Decisions. Ethics, v. 110, n. 1, p. 5-31, out. 1999.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinário nº 684.612. Brasília, 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4237089. Acesso em: 5 jul. 2023.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 973. Petição inicial. Relator: Ministra Rosa Weber. Brasília, 2022a. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=6404537. Acesso em: 15 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 976. Despacho do Relator. Relator: Ministro Alexandre de Moraes. Brasília, 2022b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15354954511&ext=.pdf. Acesso em: 16 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 991. Relator: Edson Fachin. 2022c. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15354873433&ext=.pdf. Acesso em: 16 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 786. Decisão monocrática do relator. Relator: Ministro Alexandre de Moraes. Brasília, 2021a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15345629715&ext=.pdf. Acesso em: 14 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 822. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, 2021b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6150239. Acesso em: 14 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 866. Relator: Ministro Alexandre de Moraes. Brasília, 2021c. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15347092070&ext=.pdf. Acesso em: 15 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 635. Relator: Ministro Edson Fachin. Brasília, 2020. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=6410647. Acesso em: 26 jan. 2023.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 682. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Brasília, 2020a. Disponível em: https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/05/oab-suspensao-cursos-de-direito.pdf. Acesso em: 13 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 760. Voto da relatora. Relator: Ministra Carmen Lúcia. Brasília, 2020b. Disponível em: https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/VOTOADPF760.pdf. Acesso em: 10 jan. 2023.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 709. Relator: Ministro Luís Roberto Barroso. Brasília, 2020c. p. 33-35. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15343710124&ext=.pdf. Acesso em: 15 dez. 2022.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 742. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, 2020d. Disponível em http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6001379. Acesso em: 26 jun. 2021.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 347/DF. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, 2015c. Disponível em https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10300665. Acesso em: 12 dez. 2022.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso em Habeas Corpus nº 100.446. Relator: Ministro Marco Aurélio Bellizze. Brasília, 2018. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?i=1&b=ACOR&livre=((%27RHC%27.clap.+e+@num=%27100446%27)+ou+(%27RHC%27+adj+%27100446%27).suce.)&thesaurus=JURIDICO&fr=veja. Acesso em: 25 jan. 2023.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Embargos de Divergência em Recurso Especial nº 1.192.577 - RS. Relator: Ministra Laurita Vaz. Brasília, 2015a. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&termo=EREsp%201192577. Acesso em: 25 jan. 2023.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 1.517.973. Relator: Ministro Luis Felipe Salomão. Brasília, 2015b. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&termo=EREsp%201192577. Acesso em: 25 jan. 2023.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 1.064.009. Relator: Ministro Humberto Martins. Brasília, 2009. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/jurisprudencia/externo/informativo/?acao=pesquisar&livre=a%E7%E3o+civil+p%FAblica+e+ind%EDgenas&operador=e&b=INFJ&thesaurus=JURIDICO. Acesso em: 25 jan. 2023.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 931.513. Relator: Ministro Herman Benjamin. Brasília, 2008. Disponível em: https://www.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-eletronica-2010_220_capPrimeiraSecao.pdf. Acesso em: 25 jan. 2023.

VIEIRA, Oscar Vilhena. Depoimento [ago. 2022]. Entrevistador: XXX. Realizada virtualmente, 2022. Entrevista concedida para a elaboração de tese de doutorado e utilizada neste artigo.

VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. Revista Direito GV, v. 4, p. 441-463, 2008.

WEAVER, Russel L. The Rise and Decline of Structural Remedies. San Diego Law Review, San Diego, v. 41, n. 4, p. 1617-1632, 2004.

Downloads

Publicado

2024-05-04

Como Citar

Casimiro Gomes Serafim, M., & Peixoto da Cunha França, E. (2024). DECIDINDO QUANDO INTERVIR: CRITÉRIOS PARA IDENTIFICAR AÇÕES ESTRUTURAIS PRIORITÁRIAS. REI - REVISTA ESTUDOS INSTITUCIONAIS, 10(2), 661–688. https://doi.org/10.21783/rei.v10i2.797

Edição

v. 10 n. 2 (2024)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2024 Matheus Casimiro, Eduarda Cunha

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
    2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
    3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após a publicação na revista.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)