THE RELEVANCE OF THE INSTITUTIONAL ‘CAPACITIES ARGUMENT’

Authors

DOI:

https://doi.org/10.21783/rei.v10i2.803

Keywords:

Capacidades Institucionais, decisão regulatória, controle judicial, Incerteza, ônus de prova

Abstract

This paper addresses the following research problem: considering the structural and reception criticisms developed against the argument of institutional capacities, especially in the version articulated by Cass R. Sunstein and Adrian Vermeule, which is constructed within a theoretical framework that combines the need for comparative analyses and empirically informed second-order consequentialist considerations, what can be the effective relevance of the argument if these objections are to be taken seriously? In response, I claim that, despite criticisms of lack of enforcement and informational deficiency, the argument of institutional capacities can provide opportunities for long-term institutional learning and function as a burden of proof-setting mechanism, relevant to support the desirable behavior of a given institution in a certain institutional arrangement. In this sense, Sunstein and Vermeule’s approach on institutional capacities and dynamic effects becomes decisively useful for justifying models of judicial deference to legislative and administrative choices, especially regulatory ones characterized by consistent technical support.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Fernando Leal, FGV Direito Rio

Professor da FGV Direito Rio. Doutor em Direito pela Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, com apoio do serviço alemão de intercâmbio acadêmico (DAAD). Doutor e mestre em Direito Público pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Realizou estágio pós-doutoral na condição de pesquisador visitante na Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg.

References

ABRAHAM, Marcus; CASTRO, Diana; FARIAS, Edenilson Simas. Teoria das Capacidades Institucionais e a Reserva do Possível no Julgamento do RE nº 592.581-RS. Revista Controle - Doutrina e Artigos, 14(2), 18–51, 2016.

ARGULHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. O argumento das "capacidades institucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Direito, Estado e Sociedade, n. 38, 2011.

ARGUELHES, Diego Werneck e LEAL, Fernando. Pragmatismo como [Meta]Teoria da Decisão Judicial: Caracterização, Estratégias e Implicações. In: Daniel Sarmento (Org.). Filosofia e Teoria Constitucional Contemporânea. Rio de Janeiro: Lumen Juris 2009, p. 171-211.

BOLONHA, Carlos; ALMEIDA, Maíra; LUCAS, Daniel de Souza. Um caminho possível para a operacionalização das capacidades institucionais. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 10(3), p. 326-337, setembro-dezembro 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 1083955. Relator: ministro Luiz Fux. Brasília, 06/06/2019.

COOTER, Robert D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University Press, 2000.

CYRINO, André Rodrigues. Separação de Poderes, Regulação e Controle Judicial: Por um Amicus Curiae Regulatório, In: Revista Eletrônica de Direito Administrativo Econômico (REDAE), n.20, nov/dez/ jan 2009/2010.

DALLA BARBA, Rafael Giorgio (Org.). Princípios jurídicos: o debate metodológico entre Robert Alexy e Ralf Poscher. Belo Horizonte: Casa do Direito, 2022.

FAVRETO, Rogerio; KLANOVICZ, Jorge Maurício. Precisamos pensar mais sobre nossas capacidades institucionais. CONJUR – Consultor Jurídico, 6-abr-2023. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2023-abr-06/favreto-klanovicz-conceito-capacidades-institucionais#_ftn4

KNIGHT, Frank H. Risk, uncertainty and profit. Boston/New York: The riverside press, 1921.

KOMESAR, Neil. In Search of a General Approach to Legal Analysis: A Comparative Institutional Alternative. Comparative Institutional Approach, v. 79, 1981, p. 1350-1392.

_____. Taking Institutions Seriously: Introduction to a Strategy for Constitutional Analysis. The University of Chicago Law Review, Vol. 51, No. 2, pp. 366-446, 1984.

LIMA, Rafael Belém de. Proporcionalidade no Supremo: uma ideia fora do lugar. Revista Estudos Institucionais, v. 6, n. 1, p. 184-206, jan./abr. 2020.

LIPSEY, Richard G.; LANCASTER, Kevin. The General Theory of Second-Best. The Review of Economic Studies, v. 24, p. 11-32, 1957.

MORGADO, Cíntia. A nova face da separação de poderes: capacidades institucionais, vinculação dos poderes e constitucionalismo cooperativo. Revista Dir. da Procuradoria Geral do Rio de Janeiro, n. 66, p. 64-93, 2011.

POSNER, Richard A. Reply: The Institutional Dimension of Statutory and Constitutional Interpretation. Michigan Law Review, v. 101, n. 4, p. 952-971, 2003.

SARMENTO, Daniel. Interpretação constitucional, pré-compreensão e capacidades institucionais do intérprete. In: Cláudio Pereira de Souza Neto, Daniel Sarmento e Gustavo Binenbojm (Org.). Vinte anos da Constituição Federal de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 311-322.

SCHUARTZ, Luiz Fernando. Nos Limites do Possível: “Balanceamento” entre princípios jurídicos e o controle de sua adequação na teoria de Robert Alexy. In: _____. Norma, Contingência e Racionalidade. Rio de Janeiro: Renovar, 2005, p. 179-228.

SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais. São Paulo, v.798, p. 23-50, 2002.

SIMON, Herbert A. Theories of decision-making in economics and behavioral science. The American Economic Review, v. 49, n. 3, p. 253-283, jun. 1959.

STEPHENSON, Matthew C. Information acquisition and Institutional Design. Harvard Law Review, vol. 124, no. 6, abr. 2011, p. 1422-1483.

SUNDFELD, Carlos Ari. Direito Administrativo para Céticos. São Paulo: Malheiros, 2012.

SUNSTEIN, Cass R. Must Formalism Be Defended Empirically? The University of Chicago Law Review, p. 636-670, 1999.

SUNSTEIN, Cass R & ULLMANN-MARGALIT, E. Second-Order Decisions. In: Cass Sunstein (Ed.). Behavioral Law & Economics. New York: Cambridge University Press, 2000, p. 187-208.

SUNSTEIN, Cass R. e VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Michigan Law Review, vol. 101, pp. 885-951, fev. 2003.

SUNSTEIN, Cass R.; VERMEULE, Adrian. Interpretive Theory in its Infancy: A Reply to Posner. Michigan Law Review, v. 101, n. 4, p. 972-978, 2003.

WALTON, Douglas. Burden of Proof, Presumption and Argumentation. Cambridge/New York: CUP, 2014.

VERMEULE, Adrian. The Judiciary Is a They, Not an It: Interpretive Theory and the Fallacy of Division. University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper, nr. 49, 2003. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1317&context=public_law_and_legal_theory. Acesso em: 29/09/2023.

VERMEULE, Adrian. Three strategies of interpretation. San Diego Law Review, v. 42, p. 607-628, 2005.

VERMEULE, Adrian. Judging Under Uncertainty. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Downloads

Published

2024-05-04

How to Cite

Leal, F. (2024). THE RELEVANCE OF THE INSTITUTIONAL ‘CAPACITIES ARGUMENT’. JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES, 10(2), 500–519. https://doi.org/10.21783/rei.v10i2.803

Issue

Vol. 10 No. 2 (2024)

Section

Articles

License

Copyright (c) 2024 Fernando Leal

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

The authors hold their copyright and concede to the JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES the right to the first publication, in accordance with the Creative Commons Attribution license.

Authors are strongly encouraged to publish their manuscripts in other medias, such  as institutional repositories and personal pages. The Journal only requires the credits of the first publication.